Broarna över Södertälje kanal

 Jag har rest en del b.l.a. på broarna över Södertälje kanal och kommit på att det ofta blir broöppning vid rusningstrafik. Behovet av en broöppning avgörs givetvis av båtens högsta punkt! I de flesta fall är denna punkt en antenn eller något fäste för en lanterna eller bara en masttopp. Om denna högsta punkt bara vore några få meter lägre placerad, så skulle man nog kunna slippa kanske hälften av broöppningarna i varje fall för mälarbron!

En kraftig minskning av antalet broöppningar torde ju minska slitaget på brokonstruktionen och därmed spara pengar på underhållet.

En mekanisk anordning för att fälla (vika ner) och därmed sänka båtens högsta punkt torde vara en teknisk bagatell och skulle kosta en struntsumma, förvisso i förhållande till vad det kostar att passera en öppen mälarbro och hur ofta!

Med detta sagt måste jag ställa några frågor ang. ekonomin till Er som vet!

Om jag ska åka med båt genom Södertälje kanal och jag behöver en broöppning (mälarbron) för att kunna passera, ska jag då anmäla detta och till vem och i så fall hur lång tid i förväg och vad kostar det och vem ska jag betala för denna tjänst (broöppningen)?

Om vi är flera båtar som samtidigt passerar en öppen mälarbro, vem är det då som betalar den ev. avgiften?

Om det nu är så att det kostar att begära öppning av mälarbron, då skulle ju denna mottagare av avgiften förlora på att antalet broöppningar minskar!! eller?

Nu har dom ju invigt den nya järnvägsbron över kanalen, och ska tydligen snarast möjligt riva den gamla järnvägsbron. Har man glömt bort att samtliga broar i den här (tok) -stan någon gång har havererat?

Det senaste är ju saltsjöbron som brakade ihop före invigningen! Vid det tillfället kommer jag ihåg att någon reporter hade intervjuat den ansvarige för brobygget och frågat varför den nya bron kunde haverera när den gamla närmare 70 år gamla järnvägsbron aldrig har krånglat? Svaret blev: Förr i tiden var man inte så duktiga på att göra avancerade hållfasthetsberäkningar så då tog man till lite extra!!!  Alltså enligt statistiken så är det ju bara en tidsfråga innan den nya järnvägsbron krånglar och då kan man ju undra varför den gamla inte får vara kvar som en reserv? Det finns ju planer på att bredda kanalen och då måste tydligen den gamla järnvägsbron rivas men till dess.  

Själv äger jag en kanot men vadå?